再考虑到秦代无论是生产力水平、人口、疆域都远远不及汉唐盛世，其军力之强就可见一斑了。更多小说 ltxs520.com而更可怕的还是秦军的规模、与恐怖的持续作战能力，五十万大军在国外连续作战数年时间，后世的历朝历代（有了新式交通工具的近现代不算）没有一个做得到。
诚然，这五十万人自然包括民夫在内，但后世的其他皇朝也是如此。事实上这正是中国古代史家记述战争时的习惯，他们一般在战略行动（特别是出征前）中记述的兵力是指总人数，包括官兵和民夫；但战术行动中的兵力则专指战斗部队，所以才有那么多“以少胜多”（注1）的战例。
没办法，写史书也是给人看的，写得太枯燥无趣，读者（主要是皇帝）不想看，他们还怎么青史留名啊？当然，也有例外的情况，但这种时候一般作者会或明示或隐晦地将情况点明（比如专门说明兵种“步骑xx万”、“战车XX乘”、“甲士xx万”之类，其后的数据一般就是只指战斗部队。），例如韩信背水之战时打败的十三万赵军，就都是指战斗部队，虽然只是临时拼凑起来的战斗部队
尽管如此，各国的总兵力却是没有多少水分的，因为只要不出征，就不需要多少民夫，也没有额外的后勤损耗，光是各地驻军的口粮，国家还是出得起的。而其中能够用于长期大规模远征的精锐部队，则要少很多，例如齐国的“技击”、魏国的“武卒”、秦国的“锐士”之类，各国也就一二十万顶天了。但人家守城的兵也是兵，如果以他们不能经常远征外国为由将他们从各国总兵力之中扣去，就会得出一些很搞笑的结论，诸如“汉武帝时能够远征大漠的也就几万骑兵，哇，原来那时只有几万骑兵唐初反击突厥，六大行军总管全出，也就几万人马，哇，原来唐朝只有几万军队”。所以搞清楚古代史家记述战事的习惯是没错的，但若因此以偏概全，想当然地认为古代各国总兵力也是吹出来的，那就真是“拿豆包不当干粮”了
其实，如果只论一线的精锐军队的战斗力，秦军还真未必就比后世的“羽林军”、“北府兵”、“岳家军”、“戚家军”之类强大。战国七雄相比后世历朝历代而言真正强大的地方，在于各国都拥有一支数量庞大而且不太怕死、较能吃苦、也敢战斗的二线部队。有了他们的存在，一线的精锐部队才可以放心地远征异国，国内的百姓才能在任何时候安心生产，而且就算一线的精锐部队遭受重创、甚至全军覆没，也能很快重建起来。而不是像后来的历朝历代（尤其是大兴科举的宋、明、清三朝开国时的精兵良将死光之后）那样，全国号称有百万大军，但除了一两支精锐之外，其余的全都是窝囊废，几万人守的城池能被几千甚至几百敌军攻下，平时除了欺负一下老百姓，基本上什么作为也没有，真遇到凶悍的反贼，他们逃得比谁都快。甚至可以这么说，他们存在的唯一价值，就是缓解失业问题
二线部队的垃圾衍生出很多问题，首先，国家的安危系于突然冒出的某位名将训练出来的精锐身上，他们一败，国家便难保全；可若他们不败，皇帝又害怕那些名将造反，因为二线部队实在是不堪一击，于是自毁栋梁的桥段便在中国历史上不断上演。再说，就算皇帝宽仁、将军忠心，没有具有一定战斗力的庞大二线部队巩固占领地，就算那一两支精锐战斗力再强，也只能对敌国发起惩罚性的反击，而无法牢固占领以斩草除根。
而在防守上带来的问题就更严重，精锐是用来进攻的，何况就算想将他们用于保卫国土，也没那么多的兵力可供分散到各地驻防。这样一来，不管中原政权的那一两支精锐有多厉害，游牧民族的铁骑只要杀入关内，一样可以获益颇丰，大不了我老家不要，反正他穷你富，还是汉人吃亏
至于骑兵不能攻城的缺陷，在绝大多数地方驻军都如同废物一般的事实前，根本可以无视。因为只要他们的骑兵一杀到，大部分汉人兵将就会弃城而逃，他们又何必攻城？而“攻克”城池之后，胡骑的补给也得到了解决，骑兵的第二个缺陷也不必担心，他们自然是越打越有士气。而那些逃兵为推卸罪责，便将敌人说得如同凶神恶煞一般可怕，最初的“骑兵无敌论”也就由此而生
注1：以近年来炒得很热的长平之战为例，事实上赵国出动的两拨二十万人马都是连民夫算在里面的，所以并没有所谓的四十万赵军。不过由于战场距离赵国很近，民夫应该不需要后世的三倍数量（补给线更长的宋夏战争，也才需要一倍民夫，而且宋代的后勤效率肯定无法与久经战争考验的秦赵两军相比，而且二者都是地近边境的反击作战。），最多也就是一比一的比例，而其中第二批赵军为的是速战速决，民夫比例应该更低，所以赵军总兵力四十万肯定没有，但二三十万还是有的其中一线部队大概十来万。
而秦军的数量则肯定少得多，因为他们包围的只是赵军的先头部队，能有两三万就顶天了，所以秦军最多十万足矣，并不像很多人想当然以为的有五六十万之多。而赵军之所以那么多人不战而降，是因为主将身死、精锐被歼，秦军又难以战胜（秦王从河东征发的
本章未完，请点击下一页继续阅读(第1/2页)