具体的技术细节；第二，全国性的修驿路，即便是修水泥路，也是一件大工程，办大工程，在任何时代，都要慎重。这里面涉及到的问题，并不是我知道水泥怎么造就可以解决的，我家里请水泥工整过道，都要买了水泥，请三四个师傅做上三四天，全国性修路要多少劳力与财力，我一直头大，算不太清楚。第三，我现在还不是真宰相。有轨马车的问题，也是如此。
也许关心此事的朋友原谅，虽然我这本小说也是意淫，但是我不想不切实际，随便什么事情，仿佛只要技术解决了，就万事大吉，而且可以许多事情一起上马。这是我一直很反对的。我现在建钢铁基地，就是大工程了。任何事情，都只能慢慢来，要知道现在大宋西北在用兵，国内在建钢铁基地，时不时还有河患，加上王相公的新法扰民也不是一天两天了，这种种事情加在一起，我还要全国大修道路，想起来是爽了，不过我觉得这样搞，不是扩大内需之举，而是亡国之举。有些朋友受制于国内现在的经济思路，一想到大工程，就觉得是扩大内需，基础建设，肯定是好事，gdp增长多少，不过要知道，隋炀帝当年修运河，也是扩大内需，秦始皇当年修长城，也是扩大内需，而所谓的gdp增长，在某种含义上，不过两个经济学家各吃一堆狗屎而整出的事情。我对此不感兴趣，我关心的是生产能力与销售市场。在生产能力没有过剩甚至有所不足的年代，任何大工程，谋国都应当慎之又慎。
在这里，如果有朋友能够有切实可行的提高粮食产品，节省农民劳动时间的举措，阿越希望大家能不吝赐教，这对于大宋帝国，有着更实际的意义。另外，治理黄河的举措，我也很欢迎。至于交通的问题，不是不要解决，而是要暂时押一押。
第二，参谋制的问题。我不知道中世纪的骑士们如果成立参谋制会有什么后果，反正我不敢想。我个人觉得参谋制是建立在火器军队以及较现代的通讯指挥的基础上的。所以这个我需要慎重考虑。
不过整个军事改革，都会比较押后。另外我的看法，不需要全世界的事情让我一个人做完了，如果中国人受教育度超过百分之九十，我认为没有什么奇迹是中国人创造不出来的。
第三，关于四轮马车的问题，我看的中国文化史上的说明，一直是说中国的马车比欧陆的马车好。所以没有直接的证据给我，一下子很难让我相信欧陆的马车比中国的好。
第四，关于秦观的性格，大家可能是看“两情若是长久时”看多了。历史上的秦观是个喜读兵书的人物，有慷慨任侠的气质。并不是那种多愁善感，顾影自怜的书生。
第五，关于审美观，呵呵……提这种意见的书友，想必是受了《曲线救国》的影响。审美观有没有想像中的那么大，我非常怀疑，我也不太能理解。没有有力的证据，我不需要怀疑宋代及以前的审美观和我们有多少不同，辛追在今天看来，还是个美女。
第六，卡登洛伊德兄所谓吴从龙是奏折起草人的问题，我还没有时间回头去看，可能是我的错误吧。我一直是把吴从龙计划在其中了的。回头确认后，更作修订吧。谢谢你帮我指出。
第七，我没有贬低王安石的意思。
第八，关于词的问题。一般情况下，我不会出错的。阿越不才，却也会附庸风雅，偶尔填几曲词儿，学的是稼轩的风格，倒也不至于看不得。只所以不用自己的，还是时间问题，我要自己给这里的兄弟一一填词，我会累死去。：）用古人的就可以偷懒。如果哪位朋友能够提供诗词上的援手，阿越在这里谢过了。不过不协格律的，就不要给我了，我这方面很守旧，不合平水韵的，我是不要的。
至于老毛的词，是好的。不过中国这样大的国家，我也不需要就用他的。实在没得用，我自己填就是了。至于说胡适的词，我就有点想不通了，胡适会填词？呵呵，闻所未闻。胡适我也是喜欢的，不过他的诗词，我个人认为，基本上可以扔到垃圾堆里。
另外有朋友说到秦观那词引得不好？还请明白示之。我不太明白，那可是秦少游自己的词，有什么不妥吗？
第九，什么海军，什么对外贸易，呵呵……我一早就说过，我这个故事的立足点可能与别位大大的有所不同。我一直认为暴力是无能者最后的凭籍，对于国内的变革，只想着用军队，依靠暴力的思想，我是没有兴趣的。我坚持的观点是，真正的军队，真正的铁血精神，是用来对于外敌的。国内的政敌也需要用军队来对付了，我不如改名叫希特勒或东条英机比较实在。而且军队不得参预政治，是我最坚定的信条之一，在政治斗争中，军队必须恪守中立。政治家要依赖于军队，是一个国家最糟糕的状态下最无奈的选择，毛所提倡的在他那个糟糕的时代或者是正确的也是没有办法的选择，但是在我笔下的时代，却并无必要。
我也希望能有朋友明白，你今天把军队介入政治，明天就不能防止别人把军队介入政治中，这背后的意味，就是一个军队国家，一个警察国家。
第十，龙明杨兄，李易安的词论，也就一般般。给鱼雁儿用用，谈不上
本章未完，请点击下一页继续阅读(第2/3页)