溥仪当伪满皇帝时，曾拜日本的天照大神和祭杀害中国人的日本官兵，就是属于”非其鬼而祭之，谄也”。更多小说 ltxsba.com日本首相参拜靖国神社，中国和韩国很愤怒，但日本有日本的解释，军人的天职就是为国捐躯，战死沙场的都是勇士、烈士，你们的冤魂孽鬼，算账算不到军人头上；算到天皇头上吗，美国又不让算。其实，美国又何尝不是如此，韩战、越战，死了的都是勇士、烈士，他们说，freedomisnotfree（自由不是没有代价的），响应国家号召，为保卫自己从不知道的国家和为从不认识的人民打仗，是死得其所，和日本人的烈士观大同小异。我们的观念是，不义而死，就是再勇敢（日本的士兵很勇敢），也不配叫”勇”。
现在，治安太坏，警力不足，怎么办？有人说，还等什么？见义勇为呀，赶紧。这就像假货太多，没人管，也管不过来，就劝大家多学点商品知识、法律知识，增强自我保护、自我防范的意识，是一个道理。可是执法人员靠群众，群众靠自己，行吗？（见义勇为）
3.5子曰：”夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
解释对文本有再创造，这一章是很好的例子。
历史上，讲华夷之辨，大家经常引这段话，使它大出其名。但这段话该怎么讲，历来有争论。
前人的解释，可以分成以下几种：
（一）诸夏不如夷狄。
它是说，你看，就连人家夷狄都有君，不像咱们诸夏反而无君（目无君长），这也太不像话了吧。推其意，主要是嫌诸夏不争气。
（二）夷狄不如诸夏。
它又分两种：
（1）就算夷狄有君，也比不上诸夏无君，因为他们太野蛮，不懂什么叫礼仪，有君无礼，还不如有礼无君。这是看不起。
（2）如果夷狄有君，竟敢对诸夏发号施令，那还不如咱们无君。这是赌气。
这三种解释，我看，第二类的第一种可能最符合原文。但历史上，各个时期有各个时期的需要，各个时期有各个时期的解释。
钱穆说，晋室南渡，北方五胡乱华，汉族门第鼎盛，蔑视王室，多主前说；宋承晚唐五代藩镇割据的乱局，非倡尊王不能自保，而夷患亦可虞，多主后说。
我们看史书，古人对这句话，经常是各取所需，想怎么讲就怎么讲。比如《魏书·司马叡传》引之，就是拿它批评中国的君弱臣强，但它的《宕昌羌传》引之，又骂”宕昌王虽为边方之主，乃不如中国一吏”。这些解释，不管说谁不如谁，都是诸夏本位，对外国或外族看不起，即使大骂中国，也是哀其不幸，怒其不争。
相反的立场有没有？也有。这就是非汉族的读者。
如宋人笔记里说，金人南下，打到曲阜，他们在孔庙里，指着孔子像骂，原来你就是那个骂我们是”夷狄之有君”的家伙呀。还有满族人，他们的立场和汉族也不一样。比如雍正皇帝说，明之天下是亡于流寇之手，乃中国人自取灭亡，怪不得谁。满人以外国之君入承大统，中国人何必还讲华夷之分。春秋时虽百里之国，当大夫的都不能随便辱骂国君，更何况我朝奉天承运，造此大一统太平盛世。他说，”圣人之在诸夏，犹谓夷狄之有君”，你们怎么可以有这种无父无君之论呢。人家韩愈都说了，”中国而夷狄也则夷狄之，夷狄而中国也则中国之”。因为身份相似，他们特别认同于元，说”有元之混一区宇，有国百年，幅员极广”，但中国人却很不公平，后世称述者寥寥（《大义觉迷录》）。
宋元明清，中国挨打，教训很深刻，有些汉族知识分子，也开始对华夏优越论持批判态度。如明谢肇淛就说，”夷狄之不及中国者，惟礼乐文物稍朴陋耳。至于赋役之简，形法之宽，虚文之省，礼意之真，俗淳而不诈，官要而不繁，民质而不偷，事少而易办，仕宦者无朋党烦嚣之风，无讦害挤陷之巧，农商者无追呼科派之扰，无征榷诈骗之困。盖当中国之盛时，其繁文多而实意少，已自不及其宁静，而况衰乱战争之日，暴君虐政之朝乎？故老聃之入流沙，管宁之居辽东，皆其时势使然。夫子所谓-夷狄之有君，不如诸夏之无-者，其浮海居夷，非浪言也”（《五杂俎》卷四）。
[记住网址 龙腾小说 ltxsba.com]